20130114 期末作業:萬國博覽會的影響

Chinese and Japanese exhibits at the 1867 Exposition Universal.

問題:19世紀中葉後，因為受到萬國博覽會的影響，大眾的觀看方式如何改變？如何影響了日本？

對於萬國博覽會如何影響大眾的觀看方式，得先回溯開辦源頭，看看是怎樣的餌釣到怎樣的魚，怎樣的飼料養出怎樣的口味。萬國博覽會首屆由英國開辦，英國做為工業革命之先驅，不論在資本主義、殖民政治、工業發展等等皆名列前茅，做為西方文明發展的嚮導，透過展覽毫不保留地展現自己。萬國博覽會顧名思義，為各國齊聚一堂分享文化的場合，不但是自身國力的展現也是國家認同的表徵，各國匯集形成具有比較、競爭的場合，人之常情，不免過度包裝與吹捧，與真實必有所落差。展覽透過門票、交通、媒體的運用吸引人潮前往，而這場饗宴的邀約究竟有何意圖?透過展覽本身與宣傳透露著。活動進行由參展國於國內的籌備至會場策劃再至媒體的介入，一層層對文化進行篩選與企圖。限於展覽時空以及諸國的相對性，為求有效的溝通，在文化形象的追求勢必簡單化、精緻化、誇張化，文化解讀上或許稍嫌籠統、急促與虛假。以國際政治看來，得以擔任主辦國必有相當的權勢與經濟力等，這些強國的進步狀態當然吸引著他國，對於非強國而言，這不就是強國的耀武揚威嗎?如此美好鼎盛的狀態，引誘著諸國效法，在此，國家發展有了一道清楚明瞭的路。日本殖民台灣當時的參展狀態，我想也不脫如此，學習著如何符合洋式制度與觀點，有一天，她也終於成為主辦國。回到對於觀眾所見，是精製過的文化，與該國間有著象徵、借代等想像，這樣濃縮的認知是否有些膚淺?勾起觀者興趣之後是否有機會深入認識?或者，該文化原有的多元、變動、可塑性，早已被這樣的操作破壞?這樣的賭注造成誤判、迷失或明判?觀者的視覺口味若慣於強烈刺激與濃郁，觀看慾望有可能緩和嗎?展覽有意地操作文化，規畫了大眾的觀看角度也侷限了觀看範籌，這樣的豢養將眾人的視覺經驗均質化，也統一了對各國家文化的認知，大眾一直是被動的觀看者，對此催眠的接受似乎默認了這種操作。人類便持續地建構自己、塑造彼此。我們其實都不太清楚這一切是否適當，但我們很清楚這是大眾所趨。

伊東深水1934《鏡獅子》

問題:論陳進畫作與美人畫中的女性意識與觀點。

有人說，歷史是由男人譜出來的，早從部落發展開始，男性便逐漸掌握權勢，成為人類發展的決策者。不論是日本、台灣等，從古至今幾乎由男性當頭，身為女性的陳進在日本求學時，於歸屬美人畫畫派的鏑木清芳畫室學習，美人畫畫派以女人為題材，描繪男性心目中的女性，陳進的創作從身穿和服的女性至台灣女性，作品不但入選帝展也成為唯一的女性評審員。日本社會、美人畫畫派與帝展皆由男性主導，陳進得以優遊於這些體制中，可見其創作是合於男性的觀看口味。即便她的作品中似乎有意跳脫男性傳統的觀看慾望，為這些女性增添些自由、知性、時尚、獨立、崇高等，也依然保留優雅美好的一面，安全地符合社會價值觀。陳進家庭背景富裕，由事業成功的父親富養，她的出身、養成、教育、品味等無不為男性價值主導，成為男人心所求的閨秀，創作上，她透過物質性元素呈現台灣女性，像是珍珠、金鍊、古董、高跟鞋等，精緻的服飾打扮討好自己也討好男性，高級的家飾藏著父親(或經濟來源者)的品味。陳進再怎麼調整形式細節也逃不出父權社會的影子，保守的嘗試依然讓她安處於體制。甚麼叫做女性意識與觀點?陳進畫作與美人畫中並沒有這些純女性意識與觀點，倒是建築在男性價值中的女性意識與觀點。歷史留下了當時的趨勢，即便我們只能閱讀到那時的流行，卻不表示我們非得在侷限下做出比較與定義，有沒有可能否定過去呢?一幅幅被選擇留下來的作品由後人論述，若只遷就作品與作者打轉，未免也太委屈了。