淺談「入流台灣美術史」

題目為"入流--我與台灣美術史"，要求選擇自己的作品一件，再從1930年至2000年台灣美術史作品中擇十件，譜出與自身創作的相關脈絡。入流的"流"和時間性有關，不輪是邊緣性、非流行的立場，知識分子智慧的表現是要有格的，這是自我的堅持、做為知識分子的良知。美術館是廢墟的再現，美術史本身即是政治結構、權力推移、霸權的表現，有權者說得算。既然我們處在影像的時代，此次作業便是嘗試以影像說出自己與台灣美術史的流。

那麼，對我來說，又得從一種和語言有關係的問題開始。自問，何謂我的 ? 作品、創造物出於自己便可以稱作是我的 ? 何謂一件 ? 創造的行為與成果可以被計算嗎？或許，根本沒有甚麼一件作品的東西，就像沒有一件生活那樣，生命中的確發生了許多生活事件，但是，他們無法被切割，他們是不斷累積、延續的經驗。又怎麼樣叫做作品？我不知道。似乎，畫一幅完整的畫，可以很輕易地被認為是一件作品，它很好被丈量，大家也習以為常。若我拍一部影片、弄個雕塑、搞個空間裝置，只要很像那樣、有完整的樣子，好像就是個作品。確實，要有藝術作品的樣子似乎不困難，只要從過往的視覺習慣抓取那形式，便可騙著，而這也只是騙自己。創作並非如此。若，非得將生命生活一段段微微撥開來看，可由公定時間、地點、人物等切割，總之，進行生活的過程，確實是在不斷地配合他者下滿足自己的渴望。於是，渴望著甚麼與如何滿足便可抽為一幕，這一幕，講述著如何為自己活、嘗試為自己活的狀態。創作似乎便是如此。她是源自自身生命需求所引發，處理著自己的所遭遇的問題、回應自身與甚麼對象的關係、自己的觀點，觀點這詞在現在常為學術界所使用，聽到快吐了卻還是撈不出甚麼。

主題我與台灣美術史，這東西問來奇怪，畢竟在創作之初，那動機壓根與台灣美術史兜不上邊，當然，東西生出來後，似乎可以給她解釋分析一番，再丟進那洪流裡攪一攪，弄得好想很有脈絡，但這脈絡就像生命道理一樣，沒有標準，怎麼講怎麼通，只會依照服務對象而有所不同。美術史也不過就是這樣編出來的，從頭到尾，創作者沒有參與，而是由某些有資格撰寫的人以某些觀點完成的一部故事。若要說自身創作與甚麼東西的關聯或受甚麼影響，最踏實地還是自己的生命生活，也就是我吃甚麼、喝甚麼、看甚麼、聞甚麼，對我來說，可能是逛傳統市場、泡湯、曬太陽、洗澡、吹頭髮等。怎麼樣也想不到會是台灣美術史中所提及的誰誰誰，而若是與其中的他們做朋友那又是另一回事了。

我不合規定嗎 ? 我還幼稚嗎 ?

選擇自己的一件作品，我勉強選擇，其實我並不真的認為那是我的作品。翻開書本瀏覽台灣美術史，想著如何使自己入流。若硬是要入流，豈不可笑嗎 ?