席德進 (1923-1981)說過：「我們不是在畫一幅美好的話就行了，我們要畫一種開路的畫」。在那個年代，臺灣對於西方藝術所帶來的新氣象，無不趨之若鶩，而林風眠等輩面對此衝擊，便欲融合中西傳統創造新方向。席德進同那時代的人，在「西方-中國」與「現代-傳統」間奮鬥，除了繪畫成就外，亦在建築保存上極有貢獻。他出生於世代務農的家庭，田產豐沛，生活富裕，惟土匪猖獗令生活不安。兒時即受私塾教育，同老師學習水墨，於1941年入學習畫後，認識馬諦斯、畢卡索等歐洲現代繪畫，而後轉學受教於林風眠，開始接觸油畫。留法的林風眠致力於融合中西傳統，集結當前流行使用水墨表現，席德進雖受其影響，卻不認為應學習西方的方法。1948年，席德進隨軍來台，任教於嘉義中學，教學期間，他發現學生寫生所捕捉的比自己更真實，自身因為長年習畫的結果，不免為技巧束縛。戶外寫生的經驗，讓他對當下的臨場感別有認識，主要描繪南台灣蔗糖、鳳凰花、椰林等熱帶景觀。1952年辭去教職後，前往台北專心做畫，以繪製郵票、插畫賺取收入，也學習陶藝，並創作「賣鵝者」、「閑生」，從中確立創作方向，以描繪臺灣風土民情為主。1958年美國抽象繪畫被引介入臺，席德進開始追求抽象繪畫。當時台北有剛成立的東方、五月畫派從事西方繪畫創作，雖有意融合中西，但焦點不同，有些則淪為依樣畫葫蘆。1962年，席德進有幸受邀赴美參訪，美國當時流行硬邊、歐普藝術，席德進認同且深受影響，他創作的「紅衣少年」使用大塊的鮮豔色彩即帶有歐普的味道。隨後，他又轉赴歐洲參訪，並旅居巴黎寫生創作，認為巴黎了無新趣並沒有受到太大的啟發，同時，也體認到返臺尋根的必要。回國後，席德進受到熱烈歡迎，他褪去西方藝術潮流的習氣，轉而回歸平靜--鄉村，如同李石樵當初從歐洲前衛藝術轉了一圈，回到切身相關的民間從事創作。席德進不但致力於融合中西藝術的創作、更是自學建築，建築身為歷史的重要資產，呈現一個民族的生活方式、態度、美學。當他發現台灣沒有民間藝術的相關資料後，便開始訪查台灣的老屋等在地生活百態，進行文獻紀錄、寫生創作，從中體悟中國傳統精神。那時，台灣位於1960年代下半期，正逢急速發展的階段，開始大量拆除舊物進行革新，席德進於此時歸國，提出保存意識，指出一個民族應該把握的方向，是屬於自己傳統的優越生活方式，此精神影響周邊之人，如漢寶德則開始對鹿港進行研究。席德進說自己具雙面性格，愛獨居又愛人群，想當藝術家卻又愛錢。剛回國的他對中國文人畫極為反感，到了尋根後期，卻發現無法逃脫，他說到：「我們的肉體是最傳統的，傳統是我們的血緣，我們想擺脫它也擺脫不掉。」傳統並不是過去式而是豐富的遺產，它深深地影響現在。後來，他發展出以水彩畫水墨的創作，更轉向與畫材間的挑戰，如對本畫先(宣紙)的發現與臨摹碑帖，從中鍛鍊筆法，想透過藝術傳達連貫古今的內涵。西方藝術用眼，而中國藝術用心，那個心為作者的休養。席德進忠實於現實生活的創作，他認為藝術家的氣度很重要，「夫畫者從於心也」，並認為水墨需重大、拙、老、少，也就是器度；純樸而勿矯飾；老成、老道；以簡喻繁。他終身致力於國畫現代化而不僅只畫古畫、不盲從潮流，要懂得吸收西方藝術色彩並保留傳統筆墨優點。臺灣於1979年興起文學鄉土運動、文學大論戰等，而席德進所提出的舊物保存概念早在這之前，為先見之明。
Otto Dix (1891-1969)為德國新客觀主義(新即物主義)之先鋒，它興起於威瑪共和時期，為表現主義、達達主義、超現實主義等藝術理論的結合，是對一次大戰的反動及對腐朽社會的批判。在繪畫、文學上皆有影響，尤其拉丁美洲的魔幻寫實風格，作家如波赫士等。Dix於戰後創作上極力表現當時柏林的慘況，因此常被冠上德國新客觀主義藝術家之頭銜。Dix早年於1910年間進入裝飾藝術學校就讀，透過看展認識原始藝術並受其影響，1913年至義大利遊學時則受未來主義與達達主義影響。一次大戰時自願服役，在這之前創作量達600件，戰後進入美術學院就讀，開始學習古典繪畫技法，完成一系列以港口、妓女、馬戲團為背景的水彩作品，並於1924年出版「戰爭」系列作品反映時局，此時約為新客觀主義興起之時。新客觀主義並無變形，雖然看起來很現實，但其實是超現實。納粹時期，Dix大量作品被視為〝墮落的〞而遭沒收，因而隱居轉而創作風景等與政治無關之題材，晚期則從事宗教主題的創作。身為藝術家，他們面對社會現況提出反應，Dix在早期透過妓女、戰爭等反諷社會，如同齊白石創作不倒翁等，以及學生透過創整的影像作品反諷創整此事，同樣是反諷，差距卻很大。詩人顧城的作品「布林的檔案--布林祈禱的原版錄音」則透過對上帝的祈禱，反諷普世現象，距今約30年前的作品，不論是對祈禱、整形、經濟、觀光等的諷刺，現在看來一樣生動。
西方的藝術理論發展不斷地推展演變，甚至到達貧瘠時往東方看去，然而中國藝術為何沒有這樣的發展機會?反而是到了晚清被打了屁股翹開門，於是西方藝術就這麼闖進來，讓藝術家忙著處理中西融合之問題。談吳昌碩那時，提到清朝的政治文化狀況，異族統治之下的階級分歧、八股取士、文字獄等，在這樣的背景下並無機會暢懷地發展藝術。如果西方藝術沒有跑過來，那麼中國傳統藝術到底會如何發展演變?然而看待歷史不用去問如果，既然事已發生怎麼處理、面對才是先要。十九、二十世紀的藝術理論、活動此起彼落，極為熱絡，相較起來，當代藝術似乎平靜許多，並沒有甚麼主義跳出來說話。就像台灣近來最為活躍的時候為解嚴前後，歷史的時間發展一百年不算甚麼，我們則剛好出生在社會變化轉為消沉的時候。
沒有留言:
張貼留言